Tämä blogimerkintä ei ole tarkoitettu luettavaksi ihmisille jotka ovat niin syvästi uskossa etteivät he kestä minkään sortin kritiikkiä omia uskomuksiaan kohtaan, tai ole kykeneväisiä ymmärtämään sitä, että on olemassa mahdollisuus että he voisivat olla väärässä. Eli jos löydät itsesi tästä kuvauksesta, lopeta tämän tekstin lukeminen heti! Jos taas aiot silti lukea tämän tekstin, jätä kommentoimatta tätä blogimerkintää esim.
A) Uskonnollisia viittauksia sisältävällä kommentilla.
B) Kertomalla minulle että olen väärässä/jumalanpilkkaaja, ja löydän vielä jumalan.
C) Minkään sortin viha/tappouhkaus viestillä, koska ne ovat ehkä suurin todiste siitä että olet älyllisesti vähäosainen etkä ymmärtänyt tämän kirjoituksen sisältöä.
Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole loukata ketään yksittäistä henkilöä, vaan kertoa oma mielipiteeni aiheesta joka on minulle suorastaan punainen vaate.
Jos kaikki ymmärsivät edellä mainitut asiat, aloitetaan.
Poistetaanpa heti ensimmäisenä uskoakseni ensimmäiset harhaluulot joita tulen tapaamaan tämän kirjoituksen kommenteissa mikäli tästä tekstistä tulee suosittu.
Jotkut teistä saattavat virheellisesti moittia minun olevan tämän kirjoituksen mukaan joko
1) pakana,
2) Ateisti, tai
3) Jumalanpilkaaja.
Selitykset näille sanoille:
1) Pakanuus (lat. paganitas) viittaa ei-kristillisten uskontojen, yleensä ei kuitenkaan juutalaisuuden eikä islamin harjoittamiseen. Sana pakana on johdettu latinan adjektiivista paganus, joka tarkoittaa maalaista tai kyläläistä. Nimitys johtuu siitä, että kristinusko oli sen varhaisina aikoina erityisesti kaupunkilaisten uskonto, maaseudulla asuvien ollessa vanhojen uskontojen kannattajia.
Raamatullisessa kielenkäytössä pakana tarkoittaa Israelin kansalle vierasta kansaa tai heimoa, joka noudattaa juutalaisilta kiellettyjä tapoja. Tässä merkityksessä voidaan puhua ”pakanakristityistä” erotukseksi "juutalaiskristityistä"; kyseessä on siis tällöin pikemminkin etnis-kulttuurillinen kuin uskonnollinen termi. Sanaa ”pakanuus” ei tavallisesti käytetä tässä merkityksessä.
Erityisesti polyteistisiä ja panteistisia varhaiskantaisia uskontoja on nimitetty vanhapakanallisiksi uskonnoiksi erotuksena uuspakanuudesta. Uuspakanuus on nimitys, jota on 1950-luvulta lähtien käytetty nykyaikana tietoisesti kehitetyistä uskonnollisista suuntauksista, jotka pyrkivät jäljittelemään, elvyttämään tai ennallistamaan alkuperäisiä historiallisia eurooppalaisia pakana- ja muinaisuskontoja. Uuspakanuuden suuntauksiin kuuluvat muun muassa wicca, uussamanismi, aasainusko ja druidismi.
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakanuus
2) Ateismi (muinaiskreikaksi ἄθεότης, atheotes) eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Ateismin vastakohta on jumalausko eli teismi. Uskontokriittisenä käsityksenä ateismi voimistui länsimaissa vähitellen valistuksen johdosta uudella ajalla, mutta saavutti merkittävän aseman vasta 1900-luvulla ajatuksenvapauden turvaavan lainsäädännön myötä.
Ateismi voidaan käsittää joko väitelauseena jumalan olemassaolosta tai yksilön käsityksenä siitä, onko jumalien olemassaolosta tietoa vai ei. Jälkimmäisessä tapauksessa ateismi voidaan jakaa positiiviseen ateismiin, jossa otetaan selkeä, jumalien olemassaolon vastainen kanta, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon.
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateisti
3) Jumalanpilkka on Jumalan (julkista) pilkkaamista. Monissa uskonnoissa sitä pidetään pyhäinhäväistyksenä.
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalanpilkka
Jumalanpilkasta vielä oma mielipiteeni:
Voimme olla tästä hiukan eri mieltä. Uskoisin että joku yksittäinen henkilö voi kuvitella että pilkkaan jumalaa, jolloin olen tahattomasti pilkannut hänen henkilökohtaisia uskomuksiaan, en itse jumalaa. Mutta itse näen asian näin, että jos en usko minkään sortin jumaliin, en voi luonnollisesti heitä myöskään pilkata koska minulla ei ole ketään/mitää oikeaa elävää konkreettista asiaa jota pilkata..?
Itse ainakin luulen olevani skeptikko koska:
(Korostin varsinkin itseäni koskevat asiat punaisella!)
Skeptismi (kreik. skeptesthai, tutkia; käytetään myös termejä skeptisismi, skeptisyys, skepsismi) on oppi jonka mukaan ihminen ei voi saavuttaa varmaa tietoa. Skeptismiin kuuluu selitettyjen ilmiöiden teorioiden paikkansapitävyyden kyseenalaistaminen ja epäily jotakin asiaa kohtaan. Skeptismi on oppi, jonka mukaan varma tieto ei ole ihmiselle saavutettavissa aistien rajallisuuden johdosta.
Alun perin skeptismi oli Pyrrhonin perustama hellenistisen filosofian koulukunta. Antiikin skeptikot pyrkivät osoittamaan erilaiset tiedolliset väitteet epäpäteviksi. Tämän liitettiin elämänkäsitykseen, jossa keskeistä oli mielenrauhan saavuttaminen tietämättömyyden tunnustamisen kautta. Nykyään skeptismillä tarkoitetaan usein yliluonnollisia asioita koskevia väittämiä kohtaan suunnattua epäilyä. Brian Dunningin mukaan lähes jokainen ihminen on skeptinen jonkin näennäistieteen suhteen. Ja varsinainen skeptikko onkin ihminen joka aktiivisesti harjoittaa taitoaan tunnistaa näitä näennäistieteitä.
Skeptikko on henkilö, joka arvioi väitteen pätevyyden vasta tutustuttuaan väitettä koskevaan todistusaineistoon. Skeptikko ei kysy ja kyseenalaista vain huvin vuoksi, vaan siksi, että keskusteltava aihe on liian tärkeä perustuakseen heppoiseen todistusaineistoon. Hän voi myös muuttaa käsityksiään uuden todistusaineiston pohjalta. Skeptikko on dogmaatikon vastakohta. Nykyaikainen skeptikko edustaa lähinnä tieteellistä skeptismiä.
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Skeptikko
Eli jos aloitan nyt todellisen blogimerkintäni sisällön kirjoittamisen, uskon että vältyn ainakin osalta turhista kommenteista joita saatan saada ihmisiltä joilla meni sanonnan mukaan "Herne nenään" tätä lukiessaan.
Uskonnot
Jokaisella meistä on varmasti olemassa se kaikkein kärkkäin mahdollinen mielipide jostain tietystä puheenaiheesta joka saattaa esiintyä sosiaalisessa kanssakäymisessä toisten ihmisten kanssa. Se puheenaihe, joka saattaa saada sinut jopa hermostumaan jos vastapuoli ei edes antamiesi faktojen puitteissa pysty hyväksymään millään tasolla sitä, että hän saattaa olla väärässä. Se puheenaihe, joka on sinusta täysin naurettava otettavaksi tosissaan ja täytenä faktana. Minulle tämä puheenaihe on uskonto ja jumala.
Minua ei ole kasvatettu mihinkään tiettyyn uskoon, joten olen saanut valita ihan itse mihin uskon ja mihin en. (Siis jos puhutaan asioista joiden kohdalla on mahdollista valita uskooko niihin vai ei.) Tämän takia olen suorastaan raivoissani siitä, että vielä nykypäivänäkin, kun keskustelen ikäisteni tai itseäni vanhempien ihmisten kanssa jotka taas ovat saaneet uskonnollisen kasvatuksen, saan jatkuvasti kuulla siitä miten olen aivan väärässä näkökannassani uskon asioihin. Myös lause "ymmärrät kun kasvat isommaksi tai saat enemmän ikää" on yleinen.
Miten usko liittyy ihmisen ikään? Ainiin, kirkolla on tasan yksi tuote jota se myy, ja jolla se saa ihmiset uskomaan: Kuolema, ja sen pelko!
Kirkko antaa ihmisille valheellista lohdun tunnetta kertomalla totuutena satuja paremmasta paikasta jonne kuoleman jälkeen päästään, ja herrasta joka ylläpitää tätä paikkaa jossa kaikki on hyvin eikä mikään lopu kesken... Eli toisin sanoen, kunhan olen vanhempi ja lähempänä kuolemaa minut on helpompi kusettaa mukaan joukkoon iloiseen koska olen alkanut pelkäämään kuolemaa..? Ei mikään ihan huono bisnesmalli? Otetaan ihmiselle pahin asia eli kuolemanpelko kauppatavaraksi, ja uskotellaan että "meidän kanssa tehdyn diilin jälkeen ei tarvitse enää pelätä sitä että kehosi sammuu, et näe enää ikinä henkilöitä jotka olet joskus tuntenut, ja sinut joko poltetaan ja laitetaan posliiniastiaan, tai mätänet maan alla joitain vuosia puisessa laatikossa..? Sehän on siis täysin normaalia että ihmiset pelkäävät tällaisia asioita, joten miksi helvetissä niistä ei puhuta enemmän, ja kuolevia ei lohduteta millään muulla tavalla kuin satuja kertoen?
Ovatko vanhat tai huonokuntoiset ihmiset muiden silmissä taas lasten tasolla, jolloin kerrotaan hyvän yön satu ennen kuin vaivutaan uneen? Hieno homma! Itsehän keskittyisin pitämään huolen että tällaisella henkilöllä olisi mahdollisimman hyvä olla, sekä sen että kaikki hänen läheisenä olisivat paikalla kun tämä ikävä "exitus-vaihe" koittaa. Mielestäni parempi vaihtoehto kuin se että jauhetaan paskaa asioista joista ei ole mitään konkreettisia todisteita.
Paitsi esimerkkiksi raamattu yksi ihmisen kirjoittama kirja, joka sekin on koottu suuresta määrästä erilaisia tekstejä.
(Tiedän uskonnoista eniten kristinuskosta, mutta pyrin käyttämään muitakin uskontoja esimerkkeinä tässä tekstissä! Tarkoitus on joka tapauksessa kertoa mielipiteeni uskonnosta yleisesti, eikä mistään yhdestä tietystä uskonnosta!!! Muistakaa tämä vaikka käytänkin pääasiassa kristinuskoa referenssinä!!!)
Sana Raamattu tulee kreikan kielen sanasta grammata eli 'kirjoitukset', joten koen hauskana asian jota olen kuullut usein uskovaisten suusta. "Raamattu on jumalan sana". Se on eri hieno homma jos useiden ihmisten kirjoittamista kirjeistä ja muista asiakirjoista koottu teos, onkin yhden taivaalla asuvan yliluonnollisen herrasmiehen laatima..?
Loogista.
Mielestäni raamatun oppien opettaminen suomen kouluissa totena pitäisi kieltää lailla!!!
Jos opetat minkä tahansa asian ihmiselle absoluuttisena totuutena jo pienestä pitäen, miksi hän epäilisisi sitä vääräksi tiedoksi kasvettuaan aikuiseksi, jos niin on aina opetettu? Tällaiselle toiminnalle on olemassa oma sanakin: AIVOPESU! Hatun nosto kaikille suomen vanhemmille jotka ovat niinkin vitun itsekkäitä ja ilkeitä aivoapinoita, että eivät anna omalle lapselleen edes mahdollisuutta ajatella ja oppia itse elämän faktoja. Työnnätte oman lapsenne päähän ajatuksen, josta ette voi edes itse olla varmoja, onko se oikeaa vai väärää tietoa? Luotatte asian aitouteen itsekin sokeasti. Mahtavaa, suorastaan loistavaa...
Toisaalta kouluissa voisi opettaa KAIKILLE YHTEISILLÄ "uskonnontunneilla" yleistietona kaikkea kaikkiin uskontoihin liittyvää asiaa, samalla tavalla kuin äidinkielessä käydään läpi tunnetuimpia kirjoja ilman sen suurempia vertauksia oikeaan elämään? Jos nykyisestä uskonnonopetuksesta ei luovuta, pitäisi uskonnontunneista edes tehdä vapaaehtoisia!!! Jos kyseessä on oma henkilökohtainen usko, miksi sinun on pakko mennä opiskelemaan sitä jonkun muun johtamana?
Eräs ystäväni luki tämän uskonnonopetukseen liittyvän kohdan ja totesi:
"Mä oon sun kaa täysin samoilla linjoilla ton lasten uskoon kasvattamisen kohdalla, mut annan sulle vielä yhen näkökulman asiaan, nimittäin 'massan mukana meno'. Kuinka moni lapsi ( nykyään aikuinen ) on kastettu kirkossa vaan KOSKA KAIKKI MUUTKIN LAPSET KASTETAAN? Mä olin itte pihan ainoa kirkkoon kuulumaton lapsi ja muiden vanhemmat piti sitä tosi outona ku en kuulunu kirkkoon, mut ne kastettujen lasten vanhemmat ei itekkään edes uskonut jumalaan. Eli tiivistettynä: Miksi lapset liitetään kirkkoon? Massa painostus? Siks et kaikki muutkin kuuluu? Lapsella kuuluu olla ristiäiset? Kirkossa kastetaan myös lapsia jotka EIVÄT kuulu kirkkoon mut saa sen kasteen sielä kuitenkin ja tossa aikasemmin tarkotin NIMENOMAAN KIRKKOON kastamista, eli sitä että lapsi ottaa sinä hetkenä kristillisen uskon elämäänsä. Miksi lapset liitetään kirkkoon vaikkei vanhemmilta löydy pisaraakaan oikeaa uskoa jumalaan ja pahimmillaan vanhemmat jotka pistää lapsen kirkkoon ja opettelemaan iltarukousta kouluun, ei itse edes osaa sitä kuuluisaa rukousta." Kun olin ala asteella niin mä olin elämänkatsomus tunneilla jossa käytiin läpi kaikii uskontoi sekä moraalii jne. mut sielä samoilla tunneilla oli muun uskonnon edustajat...Eli meidän koulu tarjos uskonnollista opetusta vain ja ainoastaan kristityille...muut lapset istu kiltisti elämänkatsomus tunnilla jossa ei kyllä mitään uskontoa puitu sen kummemmin joten esim islamin uskoset jäi sillon täysin ilman oman uskonsa oppeja ellei niitä kotona opetettu
Parempi vaihto ehto uskonnontunneille, olisi mielestäni juuri nämä elämänkatsomustiedon tunnit!!!
Miettikää sitä vaihtoehtona..?
Entä kuinka paljon parempin paikka maa olisi ilman uskontoja?
Otetaanpa katsaus siihen, kuinka moni sota on syttynyt edes jollain tasolla uskonnon takia... KÄYTÄNNÖSSSÄ KATSOEN JOKAIKINEN!!!
Eikö uskonnon pitäisi olla jokaisen oma henkilökohtainen asia? kuinka sitten on mahdollista että sitä opetetaan totena kouluissa, jokainen meistä on joutunut lappuja jakavien uskovaisten ahdistelemiksi, ja kuinkakohan monen ovella ovat Jehovan todistajat kyläilleet? Selkeää on, että ne jotka uskovat, haluavat että kaikki muutkin kuuluisivat samaan kastiin!?!? Onko se sitten se oma usko jos kaikkien on uskottava samaan asiaan?! Katsoin juuri ulos ikkunasta ja huomasin ettemme elä enää keskiajalla, ja siksi olen ihmeissäni että miten taikausko on edelleen niin vahvasti läsnä nyky-yhteiskunnassa.
Miettikää nyt jeesustakin:
Jeesus on maailman vapahtaja, joka auttoi ihmisiä ihmetekojen kautta. Vanhan testamentin ennustuksien Messias ja Jumalan ainoa poika, joka sovitti ihmiskunnan synnit kuolemallaan ja voitti kuoleman ylösnousemuksellaan.
Kuulostaa hienolta! Mutta jos laitamme asian nykypäivän muottiin ja sanomme sen ääneen, lukien rivien välistä hieman kääntäen samat asiat raamatusta selkokielelle, se kuulostaa suunnilleen tältä:
Jeesus on kosminen juutalainen zombie joka on oma isänsä ja voi tehdä sinusta kuolemattoman jos symbolisesti syöt hänen lihaansa, ja telepaattisesti kerrot hänelle että hyväksyt hänet herraksesi, jotta hän voi poistaa pahan voiman sielustasi, joka on läsnä ihmiskunnassa, koska kylkiluusta luotu nainen oli vakuuttunut puhumalla käärmeelle että maagisesta puusta saa syödä omenan...
Ja moni aikuinen ihminen on totta kai sitä mieltä että tämä on loogista, olemassa olevaa fakta tietoa...? Ei olla vissiin vieläkään enää keskiajalla, mutta jengi uskoo tähän kuraan siis vielä tänä päivänäkin!?
TÄSTÄ ETEENPÄIN TEKSTISSÄ ON SUORIA LAINAUKSIA PYHISTÄ KIRJOISTA JA MUIDEN SAMANHENKISTEN IHMISTEN KIRJOITUKSISTA JOILLA MIELESTÄNI ITSEÄNI FIKSUMMAT IHMISET OVAT MYÖS ANTANEET MIELEIPITEENSÄ ILMI! (Tämän kohdan jälkee on lähdeluettelo linkeistä joita olen käyttänyt tämän osion kirjoittamiseen!)
Raamattua voi tulkita myös muistakin kuin Jeesukseen liittyvistä kohdista hiukan erilaisella logiikalla. Jumalasta voin heti kättelyssä todeta että raamatussa on kohtia jotka pilaavat tätä "kaikkivaltias" kuvaa joka sillä on! Esim. Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa lukee näin:
"Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä jonka hän oli tehnyt."
Hmmm... Äärimmäisen mielenkiintoista. Kenenkään muun mielestä? Otetaanko kaikki huomioon että kyseessä on siis koko maailman luoja sekä mihinkään tai keneen tahansa verrattavissa ylivertainen olento!
Miksi jumalan tarvitsee levätä!?!? SELITTÄKÄÄ!!!!!
Toinen mielenkiintoinen kohta on:
Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
Miksi jumalan tarvitsee ottaa tyhjästä luomallaan ihmiseltä rakennusaine jotta hän voi luoda toisen ihmisen, ja ottaakseen sen,
hänen on pakko vaivuttaa tämä henkilö uneen jotta hän saa sen!?!?
Ja jos jumala on yksin se suuri valtias joka kieltää uskomasta muihin jumaliin,
miten raamatussa on tällainen kohta:
Ja Herra Jumala sanoi: “Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!”
HUOM!!! "...kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan".
Meistä!?!?!? Onko jumalia siis enemmänkin? Ja miksi niihin ei sitten saa uskoa jos jumala on raamatun mukaan näin todennut, minä ainakin saan tästä kuvan että hänen mukaansa muitakin on? Onko tämä viittaus seuraavaan raamatun kohtaan?
Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
"Jumalan pojat"? Millaisia olentoja nämä oikein ovat? Muita jumalia? Enkeleitä? Alieneita?
Niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä. Ja Herra sanoi: “Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka minä loin, sekä ihmiset että karjan, matelijat ja taivaan linnut; sillä minä kadun ne tehneeni”.
Melko surkeaa tilitystä olennolta, jota pidetään kaikkitietävänä ja kaikkivaltiaana!?!? Tämän perusteella Jumala on temperamentiltaan melko ailahteleva ja vaarallisen aggressiivinen huonolle päälle sattuessaan!?
Ja Nooa rakensi alttarin Herralle ja otti kaikkia puhtaita karjaeläimiä ja kaikkia puhtaita lintuja ja uhrasi polttouhreja alttarilla. Ja Herra tunsi suloisen tuoksun ja sanoi sydämessänsä: “En minä koskaan enää kiroa maata ihmisen tähden; sillä ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka. Enkä minä koskaan enää tuhoa kaikkea, mikä elää, niinkuin nyt olen tehnyt”.
Jumala päättää tuhota kaikki elävät olennot Nooaa ja hänen vaimoaan, sekä laivalastillista eläimiä lukuunottamatta. Tämän jälkeen hän tuhoaa kaikki elävät olennot ja antaa Nooan matkaseuralaisineen odotella yli reilusti yli 300 päivää aluksesta nousua. Kun sitten laivasta voidaan nousta, mitä Nooa tekee? Menee ja uhraa huolella varjeltuja ja säästettyjä eläimiä polttouhrina Jumalalle - ja Jumala pitää tämän tuoksusta kovasti ja on taas kovin hyvissä tunnelmissa, menee ja jopa myöntää tuhonneensa kaikki elävät olennot turhaan, koska sellaisina he tulevat pysymään jatkossakin. Hieman tässä on sellaista "en enää koskaan juo"-meininkiä. Harmageddonia odotellessa...
Ja Herra sanoi: “Katso, he ovat yksi kansa, ja heillä kaikilla on yksi kieli, ja tämä on heidän ensimmäinen yrityksensä. Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä. Tulkaa, astukaamme alas ja sekoittakaamme siellä heidän kielensä, niin ettei toinen ymmärrä toisen kieltä”. Ja niin Herra hajotti heidät sieltä yli kaiken maan, niin että he lakkasivat kaupunkia rakentamasta. Siitä tuli sen nimeksi Baabel, koska Herra siellä sekoitti kaiken maan kielen; ja sieltä Herra hajotti heidät yli kaiken maan.
Vedenpaisumuksesta ei ollut suhteellisesti kauaakaan, kun Jumala päättää taas puuttua ihmisten tekemisiin. Motivaatio tämänkertaiseen jumalalliseen sabotaasiin jää hämäräksi, mutta Jumala tuntuu unohtaneen sen, mitä hän Nooan polttouhreja haistellessaan Nooalle sanoi, samoin kuin tuon sanotun yleisen hengen.
Ja tämä on minun liittoni sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa; pitäkää se: ympärileikatkaa jokainen miehenpuoli keskuudessanne. Ympärileikatkaa esinahkanne liha, ja se olkoon liiton merkki meidän välillämme, minun ja teidän. Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni.
Miksi ihmeessä Jumala halusi tehdä liiton Aabrahamin kanssa nimenomaan näin? Miksi ihmeessä esinahka pitää leikata? Eikö riittäisi joku symbolinen koru, sormus, tai uskontunnustus, tms. lukuisista erilaisista liiton merkeistä? Ja Jumalan mieliala on tässä vaiheessa taas selvästi siirtynyt aggressiivisempaan suuntaan, kun niitä, ketkä esinahkaansa eivät halua leikkauttaa, uhataan kuolemalla. Jotain sadistista tässä voisi sanoa olevan!?!?!?
Jumala koetteli Aabrahamia ja sanoi hänelle: “Aabraham!” Hän vastasi: “Tässä olen”. Ja hän sanoi: “Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon”. Ja kun he olivat tulleet siihen paikkaan, jonka Jumala oli hänelle sanonut, rakensi Aabraham siihen alttarin, latoi sille halot, sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille halkojen päälle. Ja Aabraham ojensi kätensä ja tarttui veitseen teurastaakseen poikansa. Silloin Herran enkeli huusi hänelle taivaasta sanoen: “Aabraham, Aabraham!” Hän vastasi: “Tässä olen”. Niin hän sanoi: “Älä satuta kättäsi poikaan äläkä tee hänelle mitään, sillä nyt minä tiedän, että sinä pelkäät Jumalaa, kun et kieltänyt minulta ainokaista poikaasi”.
Jumala käyttää melkoisen äärimmäistä koettelukeinoa. Pistää miettimään, millainen Jumala tällaista koettelukeinoa oikein käyttäisi. Ja millainen Jumala tahtoo, että häntä pelätään? Jos joku sinulle tärkeä ihminen tai instanssi - vaikka Jumala - koettelisi sinua näin (vaikka jotenkin pakottaen), nousisiko luottamus, arvostus, yms. seikat tämän tärkeän ihmisen/instanssin suhteen? Minulla ei. Minä ottaisin täydellisen pesäeron moiseen häiriintyneeseen uhkatekijään.
Siirrytään hetkeksi myös aiheeseen koraani. Seuraavat lauseet on lainattu suoraan Koraanista, ilman mitään painotusta. Ohessa on Koraanin luku ja jakeet. Niiden perusteella näet, ettei niitä ole irrotettu asiayhteydestään tai muutettu millään tavoin. Näissä jaenumerointi poikkeaa hieman esim. englanninkielisestä ns. Yusuf Alin versiosta.
2:186 Taistelkaa Jumalan tiellä niitä vastaan, jotka hyökkäävät teidän kimppuunne, mutta älkää rikkoko; totisesti Jumala ei rakasta niitä, jotka rikkovat.
2:187 Tappakaa heidät, missä ikinä tapaatte heidät, ja karkoittakaa heidät sieltä, mistä he ovat karkoittaneet teidät, sillä kiusaus on pahempi kuin tappo.
2:189 Ja taistelkaa heitä vastaan niin kauan, ettei kiusausta enää ole, vaan Jumalan uskonto pääsee voimaan, ja jos he pidättäytyvät taistelusta, ei vihollisuutta ole, paitsi väärintekijöitä kohtaan.
2:212-213 Teille on määrätty taisteleminen, vaikka se onkin teille vastemielistä. Mutta voi olla, että jokin on teille vastemielistä, vaikka se on teille hyväksi, ja voi olla, että rakastatte jotakin, vaikka se on teille pahaksi. Jumala tietää, mutta te ette tiedä.
4:76 Taistelkoot siis Jumalan tiellä ne, jotka tahtovat tämänpuoleisella elämällä ostaa tuonpuoleisen. Joka taistelee Jumalan tiellä, kaatukoon hän tai voittakoon, hänelle me annamme suuren palkan.
4:91 (Uskottomista)…Jos he kääntävät teille selkänsä, ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa heidät, missä ikinä he kääntävät teille selkänsä, älkääkä ottako heitä ystäviksenne eikä auttajiksenne.
4:97 Jumala on tehnyt ne, jotka antavat alttiiksi tavaransa ja henkensä, astetta korkeammaksi kuin ne, jotka istuvat paikallaan.
4:102 …Totisesti uskottomat ovat ilmeisiä vihollisianne.
4:103 …Totisesti Jumala on valmistanut uskottomille häpeällisen rangaistuksen.
4:169 Oi Kirjan väki, älkää olko intoilijoita uskonnossanne älkääkä sanoko Jumalasta muuta kuin mikä on totta! Messias Jeesus, Marian poika, on vain Jumalan lähettiläs … älkääkä sanoko: ”Heitä on kolme”, vaan pidättäytykää siitä omaksi hyväksenne! Jumala on yksi ainoa Jumala, ylistetty olkoon hän! Pois, se että hänellä olisi lapsia.
5:17 Me olemme myös tehneet liiton niiden kanssa, jotka sanovat: ”Me olemme kristittyjä”, mutta he ovat unohtaneet osan siitä, mikä on annettu heille kehoitukseksi, ja niinpä olemmekin asettaneet vihollisuuden ja kiukun heidän välilleen ylösnousemuksen päivään asti, mutta Jumala on ilmoittava heille mitä he ovat tehneet.
5:19 Ne ovat uskottomia, jotka sanovat: ”Totisesti Jumala on Messias, Marian poika.”
5:56 Oi te, jotka uskotte, älkää ottako juutalaisia eikä kristittyjä suojelijoiksenne! He ovat toinen toistensa suojelijoita, ja joka ottaa heitä suojelijakseen, tulee yhdeksi heistä.
5:76-77, 79 Ne ovat uskottomia, jotka sanovat: ”Totisesti Jumala on Messias, Marian poika.” … Uskottomia ovat nekin, jotka sanovat: ”Jumala on kolmas kolmesta.” Mutta ei ole muuta Jumalaa kuin yksi ainoa Jumala, ja jos he eivät luovu siitä mitä he sanovat, niin niitä, jotka heidän joukossaan ovat uskottomia, on kohtaava tuskallinen rangaistus. … Ei Messias, Marian poika ole muuta kuin lähettiläs, ja ennen häntä oli jo siirtynyt pois lähettiläitä.
7:166 Ja kun he (juutalaiset 7:159) olivat rikkoneet ne kiellot, joita heille oli annettu, me sanoimme: ”Tulkaa halveksituiksi apinoiksi.”
7:178 Olemmehan helvettiä varten luoneet suuren määrän dzinnejä ja ihmisiä…
8:12 Ja kun Herrasi antoi enkeleille tämän ilmoituksen: ”Minä olen teidän kanssanne; vahvistakaa siis niitä, jotka uskovat! Olen paneva uskottomien sydämeen vavistuksen; katkaiskaa heidän kaulansa ja iskekää heiltä poikki kaikki sormet!”
8:62 Ja varustakaa heitä vastaan niin paljon sotavoimia ja ratsuväkeä kuin pystytte, niin että pelotatte sillä Jumalan vihollisen ja teidän vihollisenne sekä muita heidän lisäkseen, joita ette tunne, mutta Jumala tuntee heidät. Ette voi jakaa mitään omastanne Jumalan tiellä ilman, että sitä palkittaisiin teille, eikä teille tehdä vääryyttä.
6:66 Oi profeetta, kehoita uskovaisia taisteluun! Jos on kaksikymmentä keskuudessanne, jotka ovat kärsivällisiä, voittavat he kaksisataa, ja jos heitä on sata, niin he voittavat tuhat uskotonta, koska jälkimmäiset ovat kansaa, joka ei älyä.
9:5 Mutta kun rauhoitetut kuukaudet ovat kuluneet, niin surmatkaa monijumalaiset missä heidät löydättekin. Ottakaa heidät kiinni, piirittäkää heidät ja asettukaa väijymään heitä joka paikkaan …
9:14 Taistelkaa heitä vastaan, niin Jumala rankaisee heitä teidän kätenne kautta, saattaa heidät häpeään, auttaa teitä heitä vastaan ja parantaa uskovaisten rinnat.
9:29 Taistelkaa niitä vastaan, jotka eivät usko Jumalaan … kunnes antavat veron ja nöyryyttävät itsensä.
9:52 … Jumala on antava rangaistuksensa kohdata teitä hänen tyköänsä tai meidän kättemme kautta.
47:4-5 Kun tapaatte niitä, jotka eivät usko, niin lyökää niskaan, kunnes panette aikamoisen verilöylyn heidän keskuudessaan toimeen! Pankaa heidät sitten kahleisiin! Ja osoittakaa sitten hyvyyttä tai vaatikaa lunnaat kunnes sota päättyy. Niin on. Jos Jumala tahtoisi, hän saisi voiton heistä, mutta hän tahtoo koetella teitä toistenne kautta. Ne, jotka saavat surmansa Jumalan tiellä, niiden tekoja hän ei tee turhiksi.
59:2 Hän on se, joka ensimmäisen kerran karkotti kodeistaan ne Kirjan omistajat, jotka eivät usko. Te ette luulleet heidän lähtevän ja he luulivat, että heidän linnansa turvaisivat heidät Jumalalta, mutta Jumala kävi heidän kimppuunsa suunnalta, jota he eivät voineet aavistaa, ja heitti heidän sydämeensä pelon, niin että he omin käsin ja uskovaisten avulla hävittivät talonsa.
59:4-5 … sen tähden, että he vastustavat Jumalaa. Ja jos joku vastustaa Jumalaa, niin Jumala on raju rankaisemaan. Jos olette kaataneet jotkut palmupuut tai jättäneet ne seisomaan juurillaan, niin se tapahtui Jumalan luvalla ja jotta hän saattaisi jumalattomat hämilleen.
59:14-15 He eivät taistele teitä vastaan yhdessä, vaan ainoastaan linnoitetussa kaupungissa tai muurien takana. … Heidän laitansa on sama kuin niiden, jotka vähän ennen saivat kokea menettelynsä pahoja seurauksia. Niin heitä odottaa tuskallinen rangaistus.
61:4 Totisesti, Jumala rakastaa niitä, jotka hänen asiansa puolesta taistelevat taistelurintamassa niin kuin muodostaisivat lujasti salvatun rakennuksen.
Islam on maailman nopeimmin kasvava uskonto. Myös edellä lainattuja tekstejä opetetaan islamistisissa koraanikouluissa aikuisille ja pienille lapsille. Tämä opetus takaa sen, että seuraava sukupolvi kasvaa väkivaltaan ja vihaan.
Kun islam nousee otsikoihin väkivallan tekojen kautta, syyttävä sormi suunnataan kristillisyyttä kohtaan. Entä se väkivalta ja viha, joka on tapahtunut kristinuskon nimissä? Kristinuskon nimissä on tehty hirveitä tekoja (esim. Espanjan inkvisitiot, ristiretket, siirtomaavalta). Mutta mikään näistä julmuuksista ei ole sopusoinnusta Jeesuksen Kristuksen opetuksen kanssa, eivätkä ne ole perustuneet Uuden Testamentin kirjoituksiin. Itse asiassa nämä teot ovat juuri päinvastaisia niille opetukselle, joita Kristus vahvisti suurimmiksi käskyiksi: ”Rakasta Herra Jumalaasi koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja ensimmäinen. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.” (Matt 22:37-40.)
Kristus opettaa seuraajiaan rakastamaan kaikkia myös vihollisiaan: "Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat. (Luuk. 6:27, 28)
Kristus ei sallinut seuraajiensa puolustaa uskoaan väkivallalla. Kun Pietari Getsemanen puutarhassa yritti suojella Jeesusta vangitsijoilta väkivaltaisesti miekan avulla, Jeesus itse kielsi sen: "Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat."
MIKSI ÄÄRIMUSLIMIT TURVAUTUVAT VÄKIVALTAAN?
Ovatko äärimuslimit syntyjään epäinhimillisiä, raakoja ja pahoja? Eivät tietenkään. Muslimit ovat tavallisia ihmisiä niin kuin kuka tahansa meistä. He ovat jonkun isiä, veljiä ja poikia. He voivat olla lääkäreitä, insinöörejä tai lakimiehiä. He ovat työkavereitasi ja naapureitasi. Mitä heidän mielessään siis liikkuu, kun he käyttäytyvät väkivaltaisesti? Jotta voisi löytää vastauksen tähän kysymykseen, tulee ymmärtää eräs tärkeä mutta vaarallinen islamin opetus, ”jihad” (eli pyhä sota). On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että jokainen arabi ei ole muslimi, jokainen muslimi ei ole arabi eikä jokainen muslimi ole fundamentalisti. Äärimuslimit ovat islamissa vähemmistö (suom. huom.). Tämän artikkelin tarkoitus ei ole hyökätä uskontoa vastaan. Tarkoituksena on paljastaa erään uskonnon eräs opetus, jolla voi olla vakavia seurauksia. On myös tärkeää tietää, että kun äärimuslimit osallistuvat jihadiin, he eivät välttämättä ajattele yrittävänsä julmasti vahingoittaa toisia vaan ainoastaan tottelevansa Allahin käskyjä. Ja kun he tekevät näin, he varmistavat paikkansa paratiisissa.
JIHAD (Pyhä sota)
Jihad on yksi muslimin pyhimmistä velvollisuuksista. Sana ”jihad” tulee arabiasta ja se tarkoittaa ”kamppailua”. Tässä mielessä jihad on kamppailua islamin levittämisen puolesta, keinolla millä hyvänsä, siis myös väkivallan avulla. Tämän tyyppiseen jihadiin viitataan usein termillä ”pyhä sota” Väkivaltaan turvautuvan muslimin ei ole vaikea löytää teoilleen oikeutusta Koraanista (jonka muslimit uskovat olevan Allahin sana) tai haditheista (Al Bukharin tallentamista Muhammedin sanoista). Molemmista löytyy jakeita, jotka eivät pelkästään suvaitse väkivaltaa, vaan suorastaan vaativat sitä.
MIELENKIINTOISIN ASIA KORAANISSA ON MIELESTÄNI TÄMÄ!
Suura Hajj:ssa (Pyhiinvaellussuura) 22:52 - 53, Muhammed tunnustaa virheensä ja olettaa samalla, että kaikki profeetat joutuvat Saatanan kiusattavaksi. Muhammedin mukaan Saatana yrittäisi tarjota ajatuksiaan ikään kuin ne olisivat Jumalalta saatuja. Myöhemmin Allah kuitenkin syrjäyttäisi nämä Saatanalliset jakeet uusilla ilmestyksillään ja tuomitsisi kansansa näiden uusien jakeiden perusteella. Tämän mukaan islaminuskossa Allah sallii tällaisen pahojen henkivaltojen vaikutuksen koetellakseen heikkoja muslimeja ja sulkeakseen ulos kovasydämiset.
Ennen sinua, oi Muhammed, emme ole lähettänyt ainoatakaan lähettilästä tai profeettaa, joiden tarkoitusperiä ei saatana olisi sotkenut. Mutta Jumala tekee tyhjäksi saatanan sekaantumiset. Jumala vahvistaa tunnusmerkkinsä, sillä Jumala on tietävä, viisas. Jumala muuttaa saatanan juonet koetukseksi niille, joiden sydämet ovat turmeltuneita ja kovia. Totisesti, väärintekijät menevät pitkälle vastahakoisuudessaan.
Perimmäinen kysymys Saatanallisista jakeista Koraanissa on tämä: jos Muhammed ei kyennyt erottamaan Saatanan ääntä Jumalan äänestä, voisiko Koraanissa olla muitakin jakeita, jotka Muhammed oletti tulevan Jumalalta, mutta todella tulivatkin Saatanalta? Ehkäpä koko Koraani on Saatanallista alkuperää, huolimatta Muhammedin vakaasta uskosta siihen, että Allah oli se joka ilmoitti Suurat hänelle.
LÄHTEET EDELLISEEN OSIOON:
http://mesikammen.wordpress.com/2010/09/26/valittuja-raamatunkohtia-osa-1/
http://mesikammen.wordpress.com/2010/09/27/valittuja-raamatunkohtia-osa-2/
http://www.answering-islam.org/suomi/html/ongelman_juuri.html
http://www.answering-islam.org/suomi/index.html
Palataampa vielä hetkeksi rukoiluun?
Oma mielipiteeni rukoilusta on se, että siinä ihminen kuvittelee auttavansa toista ihmistä hädän hetkellä, vaikkei tosiasiassa tee yhtä'än mitään. Istuu kotonaan ja tekopyhästi vielä kerskuu miten hän "auttaa tätä toista rukoilemalla joka ilta! Naurettavaa, idioottimaista, ja itsekeskeistä. ihminen kyuitenkin rukoilee ollakseen yhteydessä jumalaan, eli oma lehmähän tuossakin asiassa on ojassa..
Oletan että nyt kun olen puhunut kristiuskosta ja islamista, olisi varmaan paikallaan puhua hieman muistakin uskonnoista.? Luonnollisesti nyt kun kaksi eri tavalla "hyvää" uskontoa on käyty läpi, otetaampa puheeksi SE paha uskonto, eli
saatananpalvonta:
Mielestäni saatananpalvonta ja satanismi ovat samaa paskaa kuin kaikki muutkin, ainut ero on se, että tämä porukka vihaa kaikkia muita uskontoja, ja lähes yksinomaan kristinuskoa! Mielestäni on hauskaa että uskonlahko joka kieltää jumalan ja Jeesuksen, uskoo kuitenkin saatanaan. Saatana nimittäin on juutalais-kristillinen hahmo... Ei yhtä ilman toista periaatteellahan tossa pitäis mennä?
Millä tavalla kirkkojenpolttaminen, hautakivien kaataminen, ja saatananpalvojien väliset murhat nyt sitten hyödyttävät yhtään mitään? Kannanottoja, kyllä. Toimivia ja hyödyllisiä oman uskon puolesta, eivät. Suhteellisen turhaa pahuuden viljelyä joka päättyy vankilaan tai kuolemaan. Tulee vähän mielee jenkeistä tuttu jengi toiminta. Päättyy melko usein samaan lopputulokseen ja siinä kuten tässäkin vakuutellaan muille omaa asemaansa joukossa senkin uhalla että tosiaan kuolee tai joutuu linnaan..?
Fiksua porukkaa.
Yksi yleinen harhaluulo jonka haluan joka tapauksessa korjata on tämä:
Joskus ihmiset luulevat että satanismi ja saatananpalvonta ovat sama asia, ja että satanismi on vain lyhenne saatananpalvonnasta. EI PIDÄ PAIKKAANSA!
Satanismin ja Saatananpalvonnan ero:
Satanismissa saatanaa ei palvota. Saatananpalvonnassa nimensä mukaisesti palvotaan. Sen sijaan satanismi on saatanaan liittyviä symboleja käyttävä hedonistinen uskonnollinen oppi. Länsimaisen okkultismin perintöä edustavana, kristinuskon vastaisena aatteena satanismi järjestäytyi Yhdysvalloissa 1960-luvulla.
Anton LaVey perusti Saatanan kirkon vuonna 1966 ja julkaisi Saatanallisen Raamatun. Suomessa satanisteja on muun muassa Pakanaverkon piirissä. He sanoutuvat irti saatananpalvonnasta, jonka he katsovat olevan vain käänteistä kristinuskoa ja useinrikollisen toiminnan peite!
Paholaisesta sen verran että:
Kristinuskon vaikutuksesta Luciferin ajatellaan nykyään usein olevan yksi Saatanan monista nimistä. Kristillisen perinteen mukaan Lucifer oli ensimmäinen arkkienkeli, kunnes hänestä tuli liian ylpeä ja vallanhaluinen, mikä johti kapinaan Jumalaa vastaan. Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja hänen seuraajistaan demoneita Lucifer on latinaa ja tarkoittaa kirjaimellisesti "valonkantajaa" (lux = valo; ferre = kantaa, tuoda). Nimi periytyy alkujaan kreikan termistä Ἓσπερος, heosphoros, aamunkoin tuoja.
Toinen uskontokunta joka minun on vielä pakko mainita on
Hindulaisuus
Hindulaisuus (सनातन धर्म, Sanātana Dharma, ikuinen oppi) on Intiasta peräisin oleva hyvin moninainen ryhmä uskontoja ja suuntauksia. Hindulaisuutta pidetään maailman vanhimpana uskontona. Hindulaisuuteen sisältyy laaja kirjo erilaisia oppijärjestelmiä, suuntauksia ja filosofioita, jotka poikkeavat toisistaan merkittävästi noudattaen erilaisia rituaaleja ja kirjoituksia. Sen alkuperä on muinaisessa, vähintään 2000 vuotta eaa. kukoistaneessa veda-kulttuurissa. Hindulaisuus on maailman kolmanneksi laajin uskonto. Sillä on kannattajia 1,05 miljardia, joista suurin osa (noin 890 miljoonaa) asuu Intiassa. Suomessa kannattajia on noin 1500. Aasiassa kaikista uskontojen harjoittajista 21 prosenttia kuuluu hindulaisuuteen.
Lähtökohtaisesti mikä tahansa henkinen harjoitus, jota harjoitetaan antaumuksella, rakkaudella ja sinnikkäästi, johtaa lopulta samaan itsensä oivaltamiseen. Tämän vuoksi hindunäkemys erottuu selvästi muista uskonnoista kannustamalla hyväksyntää erilaisia uskomuksia kohtaan, sillä väliaikaiset ja muuttuvat järjestelmät eivät voi antaa lopullista ja täydellistä kuvaa transendenttisesta totuudesta.
Itse en ole ehtinyt kunnolla tutustua hindulaisuuteen, mutta kuten aikaisemmin olen jo maininnut, en pidä uskonnoista yleisesti. Mutta jos teen niistä kirjoituksen jossa niitä arvostelen, nii uskon että on varmasti kaikille "ihan ok" että myös hiukan avaan sanaa "uskonto" esittelemällä joitakin uskontoja ilman ylimääräisiä haukkuja tai vitsejä. Mielipiteeni pitäisi tässä vaiheessa kirjoitusta olla jos suhteellisen selkä kaikkia uskontoja kohtaan että en niitä varmaan enää joka nurkalla tarvitse!?
Otetaan huomioon kuitenkin että nyt näyttää tältä:
MAAILMAN USKONNOT VUONNA 2013
kristittyjä 2354 milj. 33,0 %
muslimeja 1635 milj. 22,9 %
hinduja 982 milj. 13,7 %
uskonnottomia 684 milj. 9,6 %
buddhalaisia 509 milj. 7,1 %
kiinalaisperäisten uskomusten kannattajia 433 milj. 6,0 %
kansanuskontojen kannattajia 243 milj. 3,4 %
ateisteja 136 milj. 1,9 %
uusien uskontojen kannattajia 63 milj. 0,9 %
sikhejä 25 milj. 0,3 %
juutalaisia 15 milj. 0,2 %
muita 51 milj. 1,0 %
Lähde: International Bulletin of Missionary Research. Tammikuu 2013
Jos mietitään yleisesti ottaen aihetta uskonto ilman tarkennuksia tiettyihin uskontoihin, niin mistä uskonnon harjoittaminen on alkanut? Siitä on varmasti paljon erilaisia käsityksiä kuten esim. antiikin ajattelija Lucretius sanoi että:
"uskonto syntyi siitä, että ihmiset eivät ymmärtäneet heidät synnyttäneen kaikkeuden toimintaa ja luonnon ilmiöiden syitä, kuinka ihmiset olivat syntyneet ja miksi heidän elinolosuhteensa vaihtelivat onnessa ja onnettomuudessa."
Biologi Richard Dawkinsin mukaan:
"Monet uskonnoille ehdotetut kehitysopilliset selitykset ovat toteennäyttämättömiä. Evoluution näkökulmasta uskonnot edustavat Dawkinsin mukaan päinvastoin voimavarojen tuhlausta. Yleensä eläimet säästävät voimavaroja, sen sijaan uskonnot ovat tuottaneet esimerkiksi sotia ja vainoja. Ihmiset välittävät informaatiota kielellisesti sukupolvelta toiselle. Dawkins kuvailee, kuinka ainakin lapsille eduksi, jos he tottelevat kieltoa uida vedessä, jossa on krokotiileja. Tämän vuoksi ihmisillä on taipumus uskoa myös perustelemattomiin väitteisiin. Dawkinsin mielestä uskonnot ovat haitallisia sivuvaikutuksia, joilla ei ole evoluution näkökulmasta mitään merkitystä."
Anthony C. Lunn ei ole Dawkinsin kanssa täysin samaa mieltä siitä, minkä ilmiön sivuvaikutuksia uskonnot ovat. Hän esittää, että:
Ihmisellä on luonnonvalinnan ansiosta kehittynyt kyky etsiä ilmiöiden syitä ja uskontojen näennäisselitykset ovat tämän ominaisuuden sivuvaikutuksia.
Uskontotieteilijä Pascal Boyerin mukaan
"Evoluutio on luonut ihmisille mielellisen rakenteen, joka kannustaa käyttäytymään tietyllä tavalla. Kognitiivinen uskontotiede tarkastelee uskontoa ihmisen mielen toimintana. Boyerin mukaan ”Uskonto on kognitiivinen loinen, joka pesii aivoissa.” Boyerin mukaan uskonnolliset käsitteet voidaan yksinkertaistaen selittää siten, että niiden arkiajattelun vastaiset piirteet loukkaavat ihmismielen muodostamien käsitysten ominaisuuksia. Arkiajattelua vastaamaton piirre voi olla esimerkiksi kuollut esivanhempi, joka vaeltaa näkymättömänä ihmisten keskuudessa. Arkiajattelun vastaisuutta ei kuitenkaan saa olla liikaa, vaan juuri sopiva määrä, koska liian arkiajattelun vastaiset käsitykset ovat vaikeita käsitellä mielessä ja ne unohtuvat nopeasti. Sen sijaan sopivassa määrin arkiajattelun vastaiset käsitykset loisivat aivoissa. Boyerin mukaan uskonnossa on jotain, mikä saa sen välittymään sukupolvelta toiselle. Kyse on elinkelpoisten ajatusten siirrosta, jota on luonnehdittu meemin eli mielen viruksen käsitteen avulla."
Teorioita uskonnosta evolutiivisesti haitallisina tai merkityksettöminä sivuvaikutuksina on kuitenkin vaikea sovittaa yhteen niiden empiiristen tulosten kanssa jotka osoittavat jaetun uskonnon toimivan voimakkaana keskinäisen luottamuksen lisääjänä ja yhteistoimintaan liittyvien ongelmien ratkaisijana, juuri sitoutumista ilmaisevien uhrausten ollessa tässä keskeisessä roolissa.
MUTTA, pideimmittä puheitta:
Kiitos tämän blogimerkinnän lukemisesta. En jaksa avautua enempää vaikka asiaa riittäisi vielä tuplasti lisää. Ja jos vielä oikein alkaisin aineistoa tutkimaan, niin vaikka kolmin- tai nelikertaisestikkin. :D Toivottavasti tekstini oli viihdyttävä, vaikkakin hiukan totisempi kuin edelliset blogimerkintäni,
mutta näin tarvetta ottaa kantaa.
Laitoin tähän vielä loppukevennykseksi hauskan kuvasarjan
aiheesta, koska uskon että kuvat kertovat hieman enemmän tästä aihepiiristä kuin omat sanavarastoni, nämä ovat vain liian osuvia jätettäväksi pois tästä tekstistä:
Jos haluat tietää enemmän tai tarkemmin jostain tietystä aihepiiristä/uskonnosta joita tässä merkinnässä käytiin läpi, kommentoi, niin teen asiasta oman bloggauksensa!!!
T. Kim "Blasphemy" Kohvakka
p.s. Mitä parempi tajunnallisen ajattelun kyky (kognitiivinen reflektio) ihmisellä on, sitä varmemmin hän ei usko Jumalaan, henkiin, noituuteen, enteisiin, ajatustenlukuun ja astrologiaan. Kyseinen kyky kuvaa ihmisen taitoa löytää pohtimalla spontaanin vastauksen sijaan oikea vastaus.
